一分快3下载app-ISO/安卓/推荐(2023已更新)

山东东营：党建聚人心 幸福来敲门******

　　“以前想看医生，得先到医院挂号排队。自从社区安装了远程诊疗系统，我就不用经常跑医院了，有问题，点点屏幕就能找到医生在线问诊拿药！”年近七旬的山东东营玉景社区居民王斌指着“一键呼叫”系统说。

　　玉景社区是胜利油田办社会职能剥离后成立的油地融合城市社区，投资380万元建成的智慧居家养老平台惠及1600余名老年人，新建的老年家餐厅、理疗室、图书室等设施已成为老年人的幸福家园……这是东营区强化党建引领社区治理，构建“油城e家·幸福家园”治理体系，推动城市基层治理“活起来”的缩影。

　　基层治理工作千头万绪，群众需求各不相同，有了矛盾怎么解决、在哪里解决？东营区组建专门委员会统揽城市基层治理所有事项，解决了“九龙治水”多头调度问题，优化了66项街道属地管理事项清单，下放综合执法等7支队伍由街道统管，为街道、社区减负扩权赋能，激活了城市基层治理的“神经末梢”。

　　“加装电梯‘六步法’现在还在社区白板上写着呢！”辛店街道胜凯社区居民张广平难掩兴奋。张广平是胜利采油厂退休职工、“暖心向阳”志愿服务队副队长，他主动申领了小区加装电梯“总管”一职，最终促成电梯成功安装，形成了张师傅加装电梯“六步法”，张广平还因此被社区纳入“新能人”人才库。

　　像张广平一样，在东营区一大批有能力、有威望、有公心、有热情的党员群众参与到社区治理和服务群众中来。干部职工下一线、服务资源到基层、幸福满意进万家，油地选派4000余名党员干部职工，吸收2449名党员和居民参与，常态化定格在小区、楼栋，平时志愿服务，急时社区统筹，“平时之功”转化为居民自治的“应急之力”。同时，推动以城带乡、城乡互助，65个城市社区党组织与195个行政村党组织结对共建，已开展农特产品进城、暖心服务下乡等共建联动活动80余次。

　　李金贵不仅是一名快递员，还担任文汇街道商隆社区新就业群体“流动网格员”。在东营区这样的“流动网格员”已超过6000名。东营区打造新就业群体党群服务中心，精准实施关爱、培训、服务等一系列项目，全面提升新就业群体的幸福感、归属感。同时，新就业群体主动参与社区“1+n结对联系”“8+5治理清单”等活动，成为基层社区治理的“信息收集员”“政策宣传员”“文明示范员”……

　　用好社会联动同治力量，东营区着眼党组织号召、组团式服务，发动爱心企业、爱心商家、党外人士、新就业群体等力量参与城市治理，平时互联互通、急时“一键切换”。该区还成立区级社区治理发展基金，回馈参与基层治理的新力量，2022年以来，已有160名民营企业家、457名党外人士参与社区志愿服务。

　　拥有737户、2132名居民的东方银座花园是当地最早开发建设的商住一体型住宅小区之一。小区基础设施年久失修，群众意见很大。2022年，社区党支部牵头梳理出小区用房、电梯、道闸等公共收益金约23万元，同时撬动小区治理资金100万元，实施了主路改造、喷泉维修、大门维修、图书角建设等系列改造工程，赢得了群众的支持。

　　东营区各社区还积极与驻地单位签订共建协议，通过共同开展活动、定期召开联席会议、共同商议破解难题等方式，整合盘活阵地、文化、服务、信息等资源，协调各方为群众办实事、解难题，打通服务群众的“最后一米”。该区还建立了“群众幸福满意标准体系”，通过制定幸福社区、幸福小区、幸福楼道评选细则，动态评定、激发活力，让幸福感无处不在、满意度不断跃升。

　　光明日报记者 赵秋丽 光明日报通讯员 刘智峰 周 强

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）